Liest man sich die Artikel im RAZ von B90/GRÜNE und CDU im Nachgang zu dem medienwirksam orchestrierten „Akteneinsichtsausschuss“ durch, reibt man sich verwundert die Augen und fragt sich ernsthaft, um was es B90/Grüne und vor allem CDU hier eigentlich noch geht?
Zunächst muss nochmal festgehalten werden, dass dieser „Akteneinsichtsausschuss“ laut Hessischer Gemeindeordnung nur für abgeschlossene Vorgänge gilt und nicht für laufende Verwaltungstätigkeiten. Zum anderen sollten die Bürger auch wissen, dass die Gemeindevertretung den Gemeindevorstand wegen „Untätigkeit“ verklagt und es sich um einen laufenden Rechtsstreit handelt.
Zu Beginn machte der Bürgermeister darauf aufmerksam, dass gemäß Hessischer Gemeindeordnung keine Abschriften, Kopien oder Fotos der Unterlagen gemacht werden dürfen und die Inhalte der Verschwiegenheit unterliegen. Nur die Mitglieder des Ausschusses können Fragen schriftlich dazu einreichen. Die anwesenden mehr als 30 Bürgerinnen und Bürger hatten wohl gedacht, sie könnten selber in den Unterlagen stöbern oder gar Fragen stellen.
Dass dennoch die Akten offengelegt wurden, zeigt, dass man hier seitens der Verwaltung Transparenz schaffen will. Und ja, die Unterlagen zur Genehmigung der bestehenden Anlagen sind ebenfalls relevant, da dort u.U. wichtige Hinweise und Informationen sind, die für die neuen Anlagen ebenfalls zu beachten sind.
Aber nun zu den von B90/Grüne und CDU vorgetragenen Punkten, die nun in einer weiteren Anfrage zur kommenden Sitzung der Gemeindevertretung münden:
Fragen zur Arbeitsgruppe (von CDU, GRÜNE)
Ja, es ist richtig, dass es im Januar 2024 ein bis dato einziges Treffen einer Arbeitsgruppe gegeben hat, zu der neben anderen externen Teilnehmern auch ein Vertreter der WiR eingeladen war und teilnahm. Wenn die CDU nun behauptet, WiR würden damit über die „Aktenlage wachen“, oder maßgeblich an der Verhinderung der WEA arbeiten, dann ist dies, mit Verlaub, regelrechter Unsinn. Und: Nein, keiner der externen Mitglieder erhielt eine Aufwandsentschädigung. Es ist doch völlig normal, dass die Verwaltung sich für manche Themen externe Beratung holt, um auch alle Meinungen und Interessen zu berücksichtigen.
Zitat: „…Projekte werden blockiert, die mehr Klimaschutz und bezahlbarer Energie bedeuten“ (Grüne)
Wir haben mittlerweile die teuersten Strompreise in ganz Europa, wenn nicht auf der ganzen Welt. Der ungezügelte Ausbau sog. „erneuerbarer (volatiler) Energien“ hat bisher zu den höchsten Strompreisen geführt. Das haben sogar Bundesregierung und Bundesrechnungshof mittlerweile erkannt, zumal wir zur Grundlastsicherung weitere Gaskraftwerke benötigen werden. Deutschland leistet defacto keinen Beitrag zum Klimaschutz und Roßdorf wird hier nicht die Welt retten. Aber wir opfern unseren Wald als lebensrettenden CO2 Speicher. Wald, der das Klima schützen soll, wird zerstört, ein Widerspruch in sich. Ökosysteme und Biodiversität stehen vor einem Scherbenhaufen, der sich „Naturschutz“ nennt. Alles legitimiert durch das „überragende öffentliche Interesse“ und die „öffentliche Sicherheit“, Naturschutz war gestern.
Spannend an den Artikeln von B90/Grüne, CDU und REG e.V. der letzten Wochen ist, dass es überhaupt nicht mehr, wie im ursprünglichen Begründungstext um Klimaschutz oder „von Putins Gas loskommen“ geht, sondern am Ende nur noch ums Geld. Da darf man sich doch sehr wundern.
WiR können nur hoffen, dass hier alle Beteiligten endlich zur Vernunft kommen und man den Wald in Roßdorf nicht zu einem Industriegebiet verunstaltet.
Kommentar schreiben
Niels Frischkorn (Donnerstag, 09 Juli 2026 15:58)
Bei den unwissenschaftlichen und unsinnigen Aussagen die ihr in dem Kommentar abgibt hätte ich eine Frage, wurde er von einer Schwurblerin verfasst? Und wenn nicht, warum habt ihr euch eine Schwurblerin ins Boot geholt um dann andere so einen Schwachsinn erzählen zu lassen?
Erik Schantz (Freitag, 10 Juli 2026 09:28)
Das einzige, was an diesem Beitrag wahrheitsgemäß ist, ist leider ein kleiner Nebensatz: "Deutschland leistet keinen Beitrag zum Klimaschutz" der zweite Teil des Satzes, den ich nicht zitieren möchte grenzt an Klimawandel Leugnung.
Wer hier nach gut 50 Jahren Club of Rome noch nicht den Unterschied zwischen Klima- und Umweltschutz (und dass das zwei Verschiedene Dinge sind) verstanden hat, dem ist auch nicht zu helfen. So viel zu diesen Aussagen.
Hier noch ein paar Inhaltliche Fehler:
Die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien kostet pro kW/h durchschnittlich 5-8ct, die mit Kohle ca 16ct, die mit Öl an die 23ct. Atomstrom ist der teuerste Strom mit 49ct pro kW/h außerdem hab ich noch nichts von natürlichen Uranvorkommen unter der OHI gehört, also müssen wir dafür (Wie bei Kohle) importieren, was einfach kostet und Abhängigkeit bedeutet.
(Quelle: https://de.statista.com/infografik/26886/stromgestehungskosten-fuer-erneuerbare-energien-und-konventionelle-kraftwerke-in-deutschland/ )
Beides Faktoren, die ich als "volatiler" bezeichnen würde also zB den Wind oder die Sonne. Lol.
Ich sag's nochmal deutlich: Klimaschutz ist Menschenschutz, Umweltschutz ist damits bei Merck nicht mehr Säure regnet. Ihr blockiert diesen Klimaschutz und stellt euch aus ideologischen Gründen dagegen und begründet dies dann auch noch mit Scheinbar "wissenschaftlichen" Fakten. Die sind falsch. Die Grünen haben halt Recht yo, was soll ich sagen?
Vernunftorientierte Grüße,
Erik
Jan Balzer (Freitag, 10 Juli 2026 10:49)
Einen Punkt habt ihr mit dem Artikel: Eine Windenergieanlage hat ihrerseits wieder Klima- und Umweltfolgen. Natürlich ist es (noch) besser, sie auf bereits versiegelte Flächen zu setzen, als dafür Wald abzuholzen. Die genauen Pläne für das Windrad in Roßdorf kenne ich nicht, das wäre also ein möglicher Kritikpunkt - allerdings ein sehr kleiner. Dagegen stehen die massiven Vorteile von Windenergie.
Selbst MIT den Klimafolgen durch den Bau der Anlage, ist Windkraft deutlich CO2-ärmer (knapp 17,5g CO2 pro kWh) als nicht regenerative Energien (Erdgas: 437g, Kohle: 800-1000g, Atomenergie: 55g). Und ja, da ist die Abholzung des Waldes schon mit einberechnet. Andere Kraftwerke nehmen deutlich mehr Platz (und Wald) weg…
Dass sie auch günstiger ist, wurde euch ja im anderen Kommentar schon gut erklärt. Bitte nicht auf die Märchen hereinfallen, dass Atomstrom oder Putins Gas billiger seien. Die sind genau der Grund, warum wir bei der Stromrechnung heute fluchen.
Dass erneuerbare Energien volatil sind, stimmt zum Teil - dass das für Öl und Gas ebenso zutrifft haben wir in den letzten Jahren ja mehrfach gesehen (Ukraine, Iran). Es stellt also niemand in Frage, dass wir für die Energiesicherheit eine gute Netzstrategie und Speicherausbau brauchen, und im Zweifel ein paar Reserve-Gaskraftwerke. Das ändert aber NICHTS daran, dass wir die Energiewende weiter voranbringen müssen.
Bitte geht nicht der Propaganda von Springer und Co. auf den Leim. Dahinter stecken oft Lobbyisten, die uns manipulieren wollen, damit sie weiterhin Milliardengewinne mit Öl und Gas einstreichen können. Ich empfehle das Buch „Männer, die die Welt verbrennen“ von Christian Stöcker, der der auch „Triggerpunkte“ von Steffen Mau und Co., die sehr anschaulich zeigen, wie diese Leute uns mit Fake News gegeneinander ausspielen. Dabei haben wir eigentlich alle ein gemeinsames Interesse: Einen bewohnbaren und lebendigen Planeten und eine bezahlbare Stromrechnung.